"Holocaust in Finnland, als Lüge bekannt"

20. helmikuuta 2006

Finnen sehen Deutschland – Folge 6

Betrachtungen eines finnischen Historikers zur „Holocaust“ - Er und -Umerziehung:

Ein schwedischer Bekannter von mir, den ich von meinen Studiensemestern in Schweden her kenne, arbeitet dort als Lehrer und unterrichtet Geschichte in der Oberstufe. Seine Methode bei der Behandlung des sogenannten Holocaust sieht folgendermassen aus:

Er legt seinen Schülern wertungsfrei zunächst Abhandlungen sowohl von Vertretern der sogenannten Exterministen als auch von Revisionisten vor; und zwar von beiden Seiten aus den jeweiligen „Standartwerken“. Nachdem die Schüler das selbständig und ohne Beeinflussungdurch den Lehrer durchgearbeitet haben, beträgt das Verhältnis der „Holocaustgläubigen“ zu den „Revisionisten“ im Durchschnitt 3:7 zugunsten der „Revisionisten“. Ausgangs hatte das Verhältnis im Durchschnitt 6:4 betragen, zugunsten der „Holocaustianer“. (Bitte nicht vergessen dass diese 60% aber deshalb keineswegs ein „gefestigtes“ Holocaustbild haben müssen. Sie geben das an, weil es dem entspricht, was sie so aufgeschnappt haben.

Das wird in Deutschland alles in allem zwar ähnlich sein, doch gibt es dort im Gegensatz etwa zu Schweden und Finnland andererseits jene Holocausthysteriker, bei denen sich das zu einer vernunftresistenten Psychose verfestigt hat. Die 60% müssen deswegen ebenso nicht automatisch eine persönliche Betroffenheit über den geglaubten „Holocaust“ empfinden. Und sie tun das in der Regel auch nicht. Im öffentlichen Bewusstsein des Volkes spielt der „Holocaust“ in Schweden, wie in Finnland, überhaupt keine Rolle.

Dieser schwedische Geschichtslehrer erklärt bei der Behandlung der Vorgänge im Dritten Reich zum Beispiel auch den deutschen Boykottaufruf gegen jüdische Geschäfte vom 1. April 1933 nicht, ohne auf den Zusammenhang hinzuweisen – in den dieser auch gehört, um zu einem Geschichtsbild zu gelangen, das diesen Namen verdient: den Zusammenhang mit der vorausgegangenen, überaus aggressiv formulierten jüdischen Kriegserklärung vom 24. März 1933, verbunden mit dem Aufruf zum Boykott aller deutschen Waren.

Im gegenwärtigen Deutschland bedient sich die offiziöse und noch dazudurch Strafgesetze vorgeschriebene Geschichtsschreibung hinsichtlich der Vorgänge im Dritten Reich eines Zerrbilds der Geschichte, das ganz anderen Absichten dient. Diese rein auf den Aufbau eines Schuldkomplexes zu politischen und finanziellen Zwecken ausgerichtete Sondergeschichtsschreibung ist deshalb auch erkennbar unseriös und hat nur insofern wissenschaftlichen Wert, als sie die Dimension von Siegerpropaganda, Geschichtsfälschung und Umerziehung dokumentiert.

Während meines Studiums befasste ich mich nicht nur im Fachbereich Geschichte besonders mit dem Deutschen Reich im Nationalsozialismus, sondern auch in Germanistik – und zwar mit dem von mir sehr verehrten Dr. Joseph Goebbels. In meinem Studium beschäftigte ich mich auch viel mit an deutschenSchulen nach 1945 verwendeten Geschichtslehrbüchern. In allen mir zugänglichen dieser Bücher war mindestens das bekannte Foto von einem doch recht harmlos dreinblickenden braven SA-Mann zu sehen, der neben einer Aufschrift steht: „Deutsche, wehrt euch, kauft nicht bei Juden“. Was wegen der eine Woche vorher an Deutschland ergangenen jüdischen Kriegserklärung als angebrachte Reaktion auch völlig in Ordnung und nur zu gut zu verstehen ist. In keinem einzigen dieser Bücher war aber etwas von der ursächlich vorausgegangenen jüdischen Kriegserklärung an Deutschland nebst Boykottaufruf zu lesen.Das ist schlichtweg Geschichtsfälschung!

Wohl nicht nur für einen Finnen, sondern auch für andere Ausländer ist es absolut unbegreiflich, wenn die offiziellen Stellen Deutschlands nichts unternehmen, um negativen und erwiesen falschen und gezielt irreführenden Darstellungen der eigenen Geschichte entgegenzutreten. Was soll man aber davon halten, wenn die offiziellen Stellen eines Staates darüberhinaus alles versuchen, um die tatsächlichen und der seriösen Geschichtswissenschaft auch bekannten Tatsachen, die eine Widerlegung der Vorwürfe gegen das betreffendeLand bedeuten würden, nicht nur verschweigen, sondern per eigens geschaffener Gesetze überhaupt zu erwähnen verbieten? Das geht doch nicht mit rechten Dingen zu! Gerade im Ausland, wo anders, als in der seltsamen Demokratie der Bundesrepublik Deutschland, Meinungs- und Forschungsfreiheit herrschen, fällt solches bedenklich auf. Auch das Geschichtsbild soll sich, wie alles geisteswissenschaftliche Lernen, wo es oft um höchst komplexe Zusammenhänge geht, aus dem freien und ungehinderten Diskurs aller Auffassungen und dem unzensierten Hinterfragen jeder Gegebenheit entwickeln. Sonst würde die Menschheit wieder dorthin zurückgeworfen, wo etwa ein Galileo Galilei vor Gericht gestellt wurde, weil er nicht mit der „offenkundigen“ Auffassung übereinstimmte.Der derzeitige Prozess gegen Ernst Zündel ist denn auch klare Inquisition. Dieses jeder aufgeklärten Rechts- und besonders Gerechtigkeitsauffassung Hohn sprechende Schautribunal ist eine Todsünde für eine angebliche Demokratie. Man muss es auch als Schande für ganz Europa betrachten, weil offensichtlich kein Land dieser „demokratischen Wertegemeinschaft“ den freiheitlichen Mut besitzt, dagegen Protest einzulegen. Bei dieser Kritik nehme ich auch Finnland nicht aus.

Doch zurück zu den Unterrichtsmethoden jenes schwedischen Geschichtslehrers. Er stellt das in Deutschland und meist auch anderswo erkennbar absichtlich gefälschte oder falsch dargestellte geschichtliche Zerrbild um den nationalsozialistischen Boykottaufruf in einen sich aufdrängenden zeitgeschichtlichen Zusammenhang. In den Zusammenhang der im Jahre 2000 von jüdischer Seite erfolgten, sehr gehässigen und unverschämten Boykottaufrufe und Schlimmerem gegen Österreich; nachdem eine dortige demokratische Wahl nicht zu einem den Juden genehmen Ergebnis geführt hatte. Das liegt nun erst etwas über 5 Jahre zurück, findet aber, und zwar auch seit bereits etwas über 5 Jahren, in den Medien überhaupt keine Erwähnung mehr. Kritik hatte dieses unerträgliche Vorgehen der Juden gegen ein demokratisches Volksvotum in den Medien oder der Politik sowieso überhaupt noch nie gefunden. Im Gegenteil, angeklagt wurde das deutsche Volk Österreichs, da es gewagt hatte, frei und demokratisch nach seinem politischen Willen zu wählen.

Der 73 Jahre zurückliegende, eintägige und durch die vorangegangene jüdische Kriegserklärung gerechtfertigte Boykottaufruf seitens der Nationalsozialisten wird aber immer noch lautstark beklagt. Hier sind Lüge und Absicht nun wirklich mit Händen greifbar. Auf jeden Fall verfehlt dieses Darstellen des wirklichen geschichtlichen undaktuellen Zusammenhanges seine Wirkung auf die Schüler nicht. Das Wertvolle und Beständige dieser Wirkung liegt darin, dass sie nicht mit Zensur und Frageverboten, mit gezielten Weglassungen bis hin zur Fälschung und mit absichtlichen Lügen erzielt wird, sondern im Gegenteil mit dem Darlegen aller verfügbaren geschichtlichen Tatsachen und Zusammenhänge. Deshalb werden die Vertreter der „offiziellen“ Geschichtsschreibung, die bereits und nicht zuletzt wegen ihres durch nichts zu rechtfertigenden Zurückgreifens auf die Inquisition einer Strafverfolgung als Fälschungs- und Lügengeschichtsschreibung erwiesen ist, den Vertretern eines auf umfassenden und unzensierten Quellenstudiums beruhenden Geschichtsbildes in einer Diskussion immer hoffnungslos unterlegen sein. Das ist auch der Grund, weshalb man in bundesdeutschen Diskussionsrunden stets ängstlich „unter sich“ bleibt! Sie können den Gegner aus der Verschanzung heraus zwar verleumden und alles Möglichen bezichtigen – sie können sich ihm aber nicht in einer offenen Diskussion stellen! Sonst würden sie es ja tun und diese willkommene Gelegenheit weidlich nutzen, den Gegner so richtig vor der Öffentlichkeit blosszustellen – mit Argumenten blosszustellen, nicht ihm mit Strafgesetzen das Wort zu verbieten und als unbequemen Denker ins Gefängnis zu werfen.

Weil es zu einer umfassenden Geschichtsvermittlung und zum Verständnis der Mechanismen, die zu der speziellen „offiziellen“ Geschichtsschreibung in Deutschland führen, nötig ist, integriert mein Bekannter in Schweden auch die Thematik staatlich organisierter Meinungsverfolgung abweichender Ansichten zum offiziellen Holocaustdogma in der Bundesrepublik Deutschland in seinen Unterricht. Er bringt Fallbeispiele von wegen „Leugnung des Holocaust“ verfolgten und mit Gefängnisstrafen für ihre freie Meinungsäusserung belegten Menschen. Solche Beispiele gibt es leider viel zuviele. Er verschweigt auch nicht den Stellenwert des so bezeichneten Holocaust bei der Gründung und besonders auch bei der finanziellen Unterhaltung des Staates Israel; sowie bei den erheblichen materiellen Interessen der jüdischen Seite, die hinsichtlich des Zahlerlandes Deutschland unbedingt auf eine Aufrechterhaltung des Holocaustdogmas angewiesen ist.

Dazu kommt der Widerspruch, dass einzig der so bezeichnete Holocaust einen derartigen Schutz durch Sondergesetze geniesst. Dabei wäre selbst ein gemäss dem offiziellen Dogma stattgefundener Holocaust an den Juden weder der einzige und schon gar nicht der grösste Völkermord der Geschichte. So gesehen ist das Singuläre am so bezeichneten Holocaust vor allem die singuläre Skrupellosigkeit, mit welcher dieser für politische- undGeldinteressen instrumentalisiert wird. Selbst falls dieser Holocaust stattgefunden hätte, wären die Juden die einzigen, die sich ihre Toten bezahlen lassen und sie ohne jede moralische Scheu zum Schacherobjekt degradieren. Von daher kann ich es nur mit innerlichem Ekel über eine derartige Heuchelei aufnehmen, wenn diese dann von einem „Verunglimpfen ihrer Verstorbenen“ reden, wenn von noch nicht geisteskranken Menschen Zweifel über bestimmte, klar erkenntlich völlig phantastische Schauermärchenerzählungen geäussert werden. Sicher nicht nur für meinen ethischen Geschmack gibt es aber kaum etwas Verunglimpfenderes und Würdeloseres, als wenn man selbst mit seinen Toten noch Handel treibt – und zwar Zinseszinshandel.

Es gab den unbestreitbar grössten Völkermord durch den Bolschewismus: in derUkraine, in Sibirien …, es gab den Völkermord an deutschen Frauen, Kindern und Wehrlosen beim Bombenholocaust, beim Vertreibungsholocaust, den Völkermord an den Indianern – kein einziges dieser tatsächlichen Opfer geniesst einen vergleichbaren strafrechtlichen Schutz wie die Juden und ihrebehaupteten Opfer. Gar nicht zu sprechen von der finanziellen Seite. Die aber bei anständigen Menschen angesichts des Ungeheuerlichen überhaupt keineRolle spielt. Ein Finne oder auch ein Deutscher würden sich schämen, mit ihren Toten Schacher zu treiben und andere Menschen wegen deren abweichender Geschichtsauffassung ins Gefängnis werfen zu lassen, nur damit die Kasse stimmt.

Deshalb, weil der „Holocaust“ ein riesenhaftes Geschäftsunternehmen ist, wird der Begriff „Holocaust“ auch wie ein eingetragenes Warenzeichen betrachtet. Das ist er aber nicht. Selbst der für Sprachdefinition zuständige Duden sagt in der mir vorliegenden Ausgabe von 1996 zum Begriff „Holocaust“: „Tötung einer grossen Zahl von Menschen, bes. der Juden in der Zeit des Nationalsozialismus.“ – Besonders der Juden also, aber keinesfalls ausschliesslich die Juden betreffend. Es ist deshalb auch gemäss Duden berechtigt, zum Beispiel vom Bombenholocaust zu sprechen oder vom Vertreibungsholocaust. Eine die oben angeführten Faktoren berücksichtigende und nicht etwa verschweigende oder gar verleugnende Geschichtsvermittlung setzt bei den Schülern naturgemäss ganz andere, tiefgreifendere und umfassendere Denkvorgänge in Wirkung als die Vorlage einer unscharfen Schwarzweissabbildung, die ein unkenntliches Gewirr von etwas Undefinierbarem zeigt, von dem es in der Bildunterschrift dann heisst, das sei der Beweis für den Völkermord an 6 Millionen Juden, durchgeführt in Gaskammern, mittels des für ein solches Vorhaben chemisch, technisch und in der Anwendung unsinnigsten Mittels: des Blausäure-Kieselgur-Insektizits Zyklon B.

Die Deutschen waren ihrer Zeit zwar technisch weit voraus – aber ausgerechnet beim „Holocaust“ griffen sie auf die dümmsten aller möglichen Methoden zurück. Das leuchtet ein! Und wer´s nicht glaubt, wird eingesperrt! Man wird nun erstaunt sein, oder auch nicht, zu welchen Resultaten bei den schwedischen Schülern dieser Denkprozess führte, der in Gang gesetzt wurde ohne einseitige dogmatische Beeinflussung oder gar Bedrohung durch Strafgesetze, sondern durch Darlegung aller zugänglichen Faktoren und mittels einer offenen Diskussion, durch gleichwertige Berücksichtigung sowohl der „Traditionalisten“ als auch der „Revisionisten“. Lag das Verhältnis der „Revisionisten“ zu den „Holocaustgläubigen“ unter den Schülern anfangs bei 4:6, so betrug es nach dem Durcharbeiten der beide Seiten gleichwertig berücksichtigenden Materials 7:3 – aber nachdem die Schüler informiert wurden, mit welchen Methoden die offizielle Holocaustversion in Deutschland aufrechterhalten wird und nachdem Fallbeispiele (Walendy, Deckert, Rudolf usw.) echter Inquisitionsprozesse inDeutschland gebracht wurden, stieg der Anteil der „Revisionisten“ mit dramatischer Deutlichkeit: ihr Anteil lag im Durchschnitt der Jahre bei 100%! Das bezieht sich auf die Klassen meines Bekannten.

Eine grossangelegteUntersuchung in Schweden vor einigen Jahren ergab, dass dort über 70% aller Studenten nicht an die offizielle Holocaustversion glauben. Das entspricht dem 7:3-Verhältnis der „Stufe 2“ bei den Schülern meines schwedischen Bekannten. Es ist gerechtfertigt zu sagen: Die Meinungsverfolgung und die strafrechtliche Fixierung des Holocaustdogmas tragen letztendlich, wenn sie bekanntgemacht werden, am zielsichersten zu dessen Demontage bei. Die mit Strafverfolgung aufrechterhaltene Geschichtsschreibung zum „Holocaust“ ist somit bereits dem Untergang geweiht, da sie sich nur so lange halten kann, wie das dahinterstehende politische System über die Machtzur Repression von Dissidenten und zum Unterdrücken einer freien Diskussion verfügt.

Die Geschichte lehrt aber, dass gerade die Repression gegen Dissidenten und die Einschränkung von Freiheitsrechten, besonders der Meinungsfreiheit, das sichtbarste Zeichen des Machtverlustes eines totalitären politischen Systems ist. Dass die Bundesrepublik Deutschland ein, und zwar ein rapide schlimmer werdendes totalitäres System darstellt, darüber besteht für mich im historischen Kontext nicht der geringste Zweifel. Prozesse wie der gegen Zündel, politische Gesinnungsprozesse wegen Meinungsdelikten allgemein, sind überhaupt nur in totalitären Systemen möglich und sind eines deren typischer, konstituierender Kennzeichen. Es ist völlig unerheblich, wie oft die Vertreter eines solchen totalitären Systems dann die „Demokratie“ beschwören. Es ist nichts weiter als ein billiges Schlagwort. Ein Schlagwort, das von den Politikern ebenso wie von den Medien umso häufiger und penetranter gebraucht wird, je mehr man in der Wirklichkeit demokratische Freiheitsrechte ausser Kraft setzt und mit Füssen tritt.

Eine mit einseitiger Geschichtsvermittlung und mittels Strafgesetzen erreichte (Zwangs-)Haltung zum Holocaust ist in ihrem inneren Wert und im Hinblick auf ihre Zukunftsaussicht völlig wertlos. Ihr Wert liegt für ihre Betreiber denn auch nicht in einer moralischen Kategorie, sondern in einer durch und durch unmoralischen: in der durch Einschränkung der Freiheitsrechte und durch Strafverfolgung aufrechterhaltenen Zahlungsbereitschaft der mit der Schuldlüge Betrogenen. Wer kann deshalb jenen Stimmen ernstzunehmend widersprechen, die behaupten, diese Zahlungsbereitschaft durch Schuldeinimpfung sei eben das wesentliche Anliegen des Holocaustdogmas?

Dass es beim „Holocaust“ um skrupelloseste Geldgeschäfte geht, bestätigt selbst der Jude Finkelstein mit seinem Buch „Die Holocaustindustrie“. Klar als Trick erkennbar sind jene Erklärungen, welche sich darauf berufen, Meinungsverbote und Strafverfolgung dienten einem Schutz der Opfer und der Hinterbliebenen vor Verunglimpfung und Leugnung ihres Schicksals. Dass dieseBehauptung eine freche Lüge ist, erkennt man augenblicklich daran, dass, wie schon erwähnt, zum Beispiel die deutschen Opfer des Bomben- und des Vertreibungsholocaust durchaus völlig ungestraft und ohne öffentlichen Aufschrei nach Belieben verunglimpft werden dürfen („Bomber Harris, do it again“; „Was tut Dresden gut? – Feuer und Glut!“). Ihr – und zwar tatsächliches – schreckliches Schicksal darf straffrei geleugnet und ihre Opferzahlen dürfen nach Lust und Laune straffrei verharmlost werden.

Kein bundesdeutscher Staatsanwalt stört sich daran, wenn „Vertriebene“ in Anführungszeichen geschrieben wird; bei „Holocaustopfer“ erfüllte das den Straftatbestand der „Leugnung des Völkermordes an den Juden“ mit einem Strafmass bis zu fünf Jahren Gefängnis! Die Holocaustlügner sollen also mit ihrer unverschämten Heuchelei aufhören. Sie, ihre Absichten und ihre Fälschungen sind auf jeder Ebene durchschaut.

Für einen Ausländer ist es völlig unbegreiflich, dass es in der Bundesrepublik Deutschland mit den Menschen- und Freiheitsrechten für Deutsche unvereinbare Sonderrechte für Juden gibt, nicht aber den geringstenvergleichbaren Ehrenschutz für deutsche Opfer, für die Angehörigen des eigenen Volkes. Die schäbige Behauptung von einem Schutz der Opfer und Hinterbliebenen des so bezeichneten Holocaust ist also als pure Heuchelei entlarvt. In jedem Land wäre es eine unerschütterliche Selbstverständlichkeit, zuallererst der eigenen Opfer zu gedenken und wenn schon, dann zuallererst Schutzgesetze vor Verunglimpfung und Verharmlosung für die eigenen Opfer einzuführen.

Man darf im Hinblick auf das Wanken der Holocaustlüge ebenso nicht übersehen, dass die Zahlen der Opfer des so bezeichneten Holocaust auch in Deutschland in einem wohl bereits als Rückzugsgefecht wahrzunehmenden Geschehen immer weiter reduziert werden. Bestimmte Personen dürfen das tun, nicht aber Revisionisten. Dieses Reduzieren der Opferzahlen geschieht eher klammheimlich; lediglich ein leichtes Knarren jener Hintertür ist dabei wahrzunehmen, die sich einige offensichtlich offen halten wollen, die schon ahnen, dass das dicke Ende der auf mehr als dünnem Beweismaterial einherschwankenden „Offenkundigkeit“ bald kommt.

Durch dick und dünn gehen nämlich jene nicht, die als Lügner kurze Beine haben. Auffällig ist aber eines: Das Reduzieren der Opferzahlen von dieser Seite geschieht offiziell unwidersprochen und erstaunlicherweise durch die Nichtverfolgung entsprechender Strafanzeigen als somit staatlich anerkannt bestätigt.

So gibt etwa der Spiegel-Redakteur Fritjof Meyer die Zahl der Opfer von Osviecim)*, die bis 1990 noch bei vier Millionen lag, staatsanwaltschaftlich als unbeanstandet bestätigt mit etwa Fünfhunderttausend an. Diese Zahl reduziert die in die „Offenkundigkeit“ eingeflossene Zahl nicht nur mehr als dramatisch, sie nähert sich damit auch dem Bereich der Opferzahl, welche Dresden in einer einzigen Nacht(!) zu erleiden hatte. Sie liegt jedoch weit unter der Zahl der Opfer des Vertreibungsvölkermordes bei der russischen und polnischen Besetzung der deutschen Ostgebiete und bei den Massakern an Deutschen im Sudetenland durchTschechen.

Weshalb die Gesamtzahl der jüdischen Opfer trotz einer tatsächlich dramatischen Reduzierung der Opferzahlen in allen Teilbereichen sich nach wie vor auf 6 Millionen summiert, diese Frage kann nicht von Historikern beantwortet werden, sie fällt vielmehr ins Aufgabengebiet der klinischen Psychiatrie. Es ist im Zusammenhang mit der in unvorstellbarem Ausmass gefälschten Geschichtsschreibung besonders in Deutschland an dieser Stelle zu erwähnen angebracht, dass ich bei meinen Besuchen in Deutschland einige Male Gelegenheit hatte, diverse Zirkusnummern des leider auch humoristisch nur mässig begabten Geschichtskabarettisten Guido Knopp im Fernsehen zu betrachten.

Trotzdem ich um die allgemeine offizielle Geschichtsverdrehung weiss, konnte ich zunächst überhaupt nicht glauben, mit welcher Unverschämtheit dieser Lügenprofessor seine Fälschermachenschaften betreibt. Nur zwei Beispiele von vielen:

1. Er brachte, und das ist noch nicht allzu lange her, tatsächlich einen Schrumpfkopf – jawohl, es war genau der allseits bekannte Schrumpfkopf aus jener Zeit, da die Holocaustlüge laufen lernte –, als Beweis für die Offenkundigkeit des „Holocaust“. Diese Schrumpfkopfgeschichte wurde aber seit langen Jahren schon nicht einmal mehr von der dümmsten „Holocaust“-Erziehung verwendet. Es brauchte eines besonders Kriminellen, es brauchte des „Professors“ Guido Knopp, um dieses Märchen wieder zu entstauben.

2. Noch dreister ging Knopp allerdings vor, als er Adolf Hitlers angeblichen Rassenhass dokumentarisch belegen wollte: In seiner Fernsehsendung sah man einen Filmausschnitt, da der Führer sich auf seiner Empore bei den Olympischen Spielen 1936 in Berlin mit enttäuschtem Gesichtsausdruck und einer resignierenden Handbewegung abwendet. Laut Knopps Kommentar in dem Moment, da Jesse Owens, ein Schwarzer, als Sieger durch die Ziellinie läuft. Unverschämter kann man kaum noch lügen! Jedermann kann das nachprüfen, denn jene Szene mit dem sich enttäuscht abwendenden Adolf Hitler stammt aus dem bekannten Olympiafilm von Leni Riefenstahl – und zwar zeigt sie Hitler in dem Moment, da die Schlussläuferin Ilse Dörffeldt der in Führung liegenden deutschen 4 mal 100m Staffel bei der letzten Übergabe den Stab fallen lässt. Mit solchen schäbigen Methoden arbeitet also der miese Nestbeschmutzer „Professor“ Guido Knopp!

Selbst wenn er tatsächlich kein Historiker sein sollte, kennt er hier die Wahrheit. Er hat das Material selber gesichtet, erliess es entsprechend zusammenschneiden und er hat es dann wie geschildert kommentiert. Da sich dieser „Professor“ Knopp als Geschichtswissenschaftler bezeichnet, muss ich ihn als Historiker hinsichtlich seines mehr als verbrecherischen, da gezielten und vollbewussten Fälschens, nicht nur einen Kriminellen, sondern ein Schwein nennen. So also wird Geschichte im Sinne der Sieger, im Sinne der Umerziehung und nicht zuletzt im Sinne der Geschäftsinteressen gefälscht.

Und wenn schon bei solchen relativen Harmlosigkeiten, wie der benannten Szene von den Olympischen Spielen skrupellos und ganz gezielt gefälscht wird – wie dann erst dort, wo es um solche Irrsinnssummen zu erpressender Gelder geht, wie bei der Holocaustlüge!

Wir Finnen tun uns leicht, den Deutschen zu empfehlen, sie sollten es einfach alle laut hinausschreien: „Der Holocaust ist eine Lüge!“ – denn in unserem Land gelten ja die demokratischen Freiheitsrechte, die man dem noch immer unter nicht nur Fremd-, sondern Feindesherrschaft befindlichen deutschen Volk versagt.

Doch tröstet Euch, Freunde und Kameraden in Deutschland – die Pässe, die sie Euch jetzt wegen unerlaubten Denkens abnehmen, bekommt ihr eines Tages wieder (vielleicht sogar bessere und schönere – mit schlankem Adler und Sonnenrad); aber den Verstand, den die Holocaustianer verloren haben, den gibt ihnen keiner mehr zurück.

Sie bleiben Idioten ihr Leben lang."

)*Eine notwendig gewordene Anpassung an den Sprachgebrauch, der etwa Königsberg als Kaliningrad bezeichnet, Breslau als Wroclaw, Reichenberg als Liberec. Keinem Finnen käme es in den Sinn, das finnische Viipuri im russisch besetzten Teil Kareliens als Vyborg zu bezeichnen, Koivisto als Primorsk oder Kaarlahti als Kruznecnoe.